.svg)
روایت علی مطهری از تذکر رهبر انقلاب به بشار اسد
پارسینه: علی مطهری گفت: اعتقادم بر این است که دولت سوریه در ابتدا بد عمل کرد و خشونت زیادی به خرج داد. همان طور که طبیعت بعثی‌ها است خشونت بسیار شدیدی از خودشان نشان دادند و افراد زیادی کشته شدند به طوری که من شنیدم رهبر انقلاب به بشار اسد تذکر دادند که این روش درست نیست و با مردم نباید این گونه برخورد کنید.
علی مطهری ، کاندیدای انتخابات ریاست جمهوری ۱۴۰۰، در گفتگویی به بیان نکاتی پیرامون مذاکره با آمریکا، مشارکت در انتخابات، رفراندوم و FATF، عملکرد ایران در منطقه و ... پرداخته است.
در ادامه بخشی از این گفتگو را می خوانید.
شما می‌خواهید رئیسجمهور شوید، حال فردا رأی آوردید و نظرتان این است که باید با آمریکا مستقیم مذاکره کنیم و نیاز به واسطه نیست. گفته می‌شود شما اجازه چنین کاری را ندارید و این کار را نکنید. اتفاقاتی که در گذشته هم داشتیم. شما چه می‌کنید؟ آیا بر مبنای نظر خودتان عمل می‌کنید؟
به نظر من یک رئیس جمهور یا وزیر خارجه وقتی که به خارج از کشور می‌رود اختیار تام دارد. این معنی ندارد که وقتی بخواهد با کسی دست بدهد اجازه بگیرد. باید مطابق نظر خودش عمل کند. اگر اشتباه بود بعدا به او تذکر می‌دهیم.
گاهی اوقات خود افراد به طریقی عمل می‌کنند که به اینجا می‌رسد. این طور هم نیست که از جایی دائما بخواهند در امور دخالت کنند. حالا مثلاً وزیر امور خارجه ما با وزیر امور خارجه امریکا در یک جایی رو به رو شد و صحبت کرد، چه می‌شود؟ این تابوها را خودمان درست کرده‌ایم، بعد هم می‌گوییم باید اجازه بگیریم. این کارها که اجازه نمی‌خواهد! دو نفر به رسم ادب با یکدیگر دست دادند، آیا انقلاب از بین رفت؟ این رفتارها و کارها به نظر من بچه گانه است. البته موارد خاص داریم، مثل مقامات کشور جعلی اسرائیل یا ترامپ که قاتل سردار سلیمانی است.
عملکرد صداوسیما در آستانه انتخابات را چگونه ارزیابی می‌کنید؟ با اینکه شائبه کاندیداتوری روسای قوای مجریه و مقننه وجود دارد دوربین در اختیار آنها قرار می‌گیرد اما نه تنها سایر کاندیداها از چنین امکانی برخوردار نیستند بلکه صحبت‌های رئیس جمهور هم در مواردی پخش نمی‌شود....
این رفتارها معمولاً این‌گونه توجیه می‌شود که این افراد رئیس یک قوه هستند و در حال بازدید و سخنرانی. اما اخبار را که نگاه می‌کنیم می‌بینیم یک مقداری پوشش دادن اخبار این افراد غیرطبیعی است. البته این کارها معمولاً نتیجه عکس می‌دهد. در دوره‌های قبل دیدیم صدا و سیما پشت یک کاندیدا قرار می‌گرفت، مردم به عکس آن عمل می‌کردند، این بار هم همین خواهد شد. البته به طور کلی صدا و سیما باید روش سیاسی خود را اصلاح کند.
معتقدم همان شیوه قبلی که شورای سرپرستی بود و نمایندگان سه قوه در آنجا حضور داشتند و مدیر عامل تعیین می‌کردند و او به هر سه قوه پاسخگو بود بهتر بود. بعد که قانون اساسی اصلاح شد، طبق اصل ۱۷۷ می‌گوید رئیس صدا و سیما را مقام رهبری تعیین می‌کند. مسئولان صدا و سیما از همین اصل استفاده می‌کنند و می‌گویند ما تحت‌نظر رهبری هستیم و به جایی پاسخ نمی‌دهیم. به یاد دارم زمانی که در کمیسیون فرهنگی بودم هنگامی که رئیس صدا و سیما را به مجلس دعوت می‌کردیم نمی‌آمد و می‌گفت ما زیر نظر رهبری هستیم. از آن طرف هم رهبری می‌گویند من فقط رئیس صداو سیما را تعیین می‌کنم و در جزئیات دخالتی ندارم، برخلاف نیروهای مسلح که در جریان جزئیات هستم. پس اینها به هیچ کس پاسخگو نیستند. یعنی نه به رهبری پاسخ می‌دهند و نه مجلس و نه به مردم، هرکاری که دوست دارند انجام می‌دهند.
آقای رئیس جمهور چند بار به ضرورت برگزاری رفراندوم اشاره کردند. موضوع این است که آیا شما هم برگزاری رفراندوم را در شرایط فعلی یک ضرورت می بینید یا خیر؟
این که رفراندوم در چه موضوعی برگزار شود مهم است، رفراندوم درباره چی؟ در حال حاضر رفراندوم را به عنوان یک ضرورت نمی‌بینم، ضمن اینکه معمولا مسائل تخصصی یا ایدئولوژیک قابل رفراندوم نیستند. برخی از مسائل صرفاً تخصصی هستند و مردم عادی نمی‌توانند درباره‌شان نظر دهند، باید به متخصصان اعتماد کنند. یا بعضی از مسائل مانند احکام اسلام ایدئولوژیک هستند که اهل فن باید درباره‌اش تصمیم بگیرند. اما یک مسئله خاصی ممکن است پیش بیاید که نه تخصصی است و نه ایدئولوژیک؛ درباره‌اش به بن‌بست رسیده‌ایم و نهادهای قانونی هم نمی‌توانند تصمیم بگیرند، آن زمان می‌توانیم بگوییم نظر مردم را بپرسیم.
تذکر رهبر انقلاب به بشار اسد از زبان علی مطهری /صداوسیما نه به رهبری پاسخ می‌دهد نه به مجلس/پیوستن به FATF به نفع ایران است
یعنی شما احساس می کنید به جایی نرسیده‌ایم که رفراندوم برگزار کنیم؟ پس اشاره آقای رئیس جمهور درباره برگزاری رفراندوم بر چه اساسی است، یعنی یک‌جایی احتمال دارد ایشان به بن بست رسیده باشند؟
نظر ایشان بیشتر روی قضیه fatf است که مجمع تشخیص مصلحت نظام بیش از یک سال است که آن را متوقف کرده و نمی‌تواند تصمیم بگیرد. البته این هم یک موضوع تخصصی است اما چون به بن‌بست رسیده ممکن است بگوییم کارشناسان و متخصصان به صدا و سیما بیایند نظرشان را اعلام کنند و بعد مردم در این باره رأی دهند. یا درباره رابطه با آمریکا شاید بتوان این حرف را زد زیرا به نوعی به بن‌بست رسیده است.
به FATF اشاره کردید، نظر خود شما در باره پیوستن به FATF چیست، بپیوندیم یا خیر، آیا کاری که مجمع انجام می‌دهد درست است یا ما باید عضو این سازمان شویم؟
نظر من در این زمینه مثبت است. پیوستن به این سازمان به نفع کشور است چرا که مبادلات بانکی ما را تسهیل می‌کند و یک گشایشی در صادرات و واردات ما ایجاد می‌شود . نپیوستن، مشکلات زیادی دارد و اگر این دو لایحه باقی‌مانده را تصویب نکنیم و در لیست کشورهای غیرهمکار باقی بمانیم روابط اقتصادی ما همچنان آسیب خواهد دید همان طور که تا امروز آسیب دیده است و پول غیرضروری از جیب مردم می‌رود. حتی کشورهایی مانند چین و روسیه که با ما همکاری می‌کنند گفته‌اند اگر مشکلFATF را حل نکنید در مبادلات تجاری‌مان مشکل خواهیم داشت زیرا آمریکا بانک‌های ما را تحریم می‌کند.
این ترسی که وجود دارد و می‌گویند اگر ما این دولایحه را تصویب کنیم راه‌های دور زدن تحریم‌ها لو می‌رود درست نیست. اتفاقا چون هنوز عضو نشده‌ایم حساسیت‌ها نسبت به ما بیشتر است. اما هنگامی که مثل بقیه کشورها عضو این سازمان شدیم یک ویترینی را ایجاد کرده‌ایم که با پولشویی و تامین مالی تروریسم مخالف هستیم، آن وقت کمتر با ما کار دارند. لذا پیوند ما به FATF به صلاح کشور است. این هم که می‌گویند اگر بپیوندیم تمامی اطلاعات را در اختیار دشمن قرار می‌دهیم اصلا درست نیست. این امر ساز و کار خودش را دارد. اگر یکی از اعضا درخواست کند اطلاعات داده شود و کشوری که اطلاعاتش خواسته شده موافقت کند این امر توسط خود آن کشور صورت می‌گیرد. در غیر این صورت اتفاقی نخواهد افتاد. در حال حاضر آمریکا و عربستان عضو FATF هستند، کارهای خودشان را هم می‌کنند. عربستان و آمریکا به داعش و این طرف و آن طرف کمک می‌کنند، منتها یک ویترین درست کرده‌اند که ما عضو این سازمان هستیم.
عملکرد ما در منطقه را چگونه ارزیابی می‌کنید؟ در سوریه، لبنان، یمن و عراق چگونه اقدام کرده‌ایم؟ آیا دستاورد قابل ملاحظه‌ای داشته‌ایم؟
اتفاقی که در سوریه افتاد اگر به طور طبیعی بود، یعنی قیام مردمی بود ـ که در ابتدا هم همین بود ـ ما هم دخالت نمی‌کردیم زیرا مربوط به خود مردم این کشور بود و خودشان تصمیم‌گیر بودند. آن کسانی که در این کشور اعتراض کردند بیشتر از گروه اخوان المسلمین بودند و گرایش اسلامی داشتند اما به سرعت تبدیل به یک قیام مسلحانه شد و از کشورهای خارجی آمدند پشت سر کسانی که معترض بودند.
اعتقادم بر این است که دولت سوریه در ابتدا بد عمل کرد و خشونت زیادی به خرج داد. همان طور که طبیعت بعثی‌ها است خشونت بسیار شدیدی از خودشان نشان دادند و افراد زیادی کشته شدند به طوری که من شنیدم رهبر انقلاب به بشار اسد تذکر دادند که این روش درست نیست و با مردم نباید این گونه برخورد کنید. اما بعثی‌ها در سوریه مانند بعثی‌های عراق هستند که روش‌های خشن را برمی‌گزینند. در دوره حافظ اسد هم کشتار بزرگی را انجام داده بودند.
به هرحال حرکت مردم سوریه از حال طبیعی خودش خارج شد و بلافاصله اسلحه زیادی از سوی عربستان و دیگران به دست مردم رسید و مسلح شدند. این جا بود که ایران هم وارد شد و هدف این بود که حزب الله را از بین ببرند و در واقع کاری به نفع اسرائیل بود. از همین رو ایران ورود کرد و اجازه نداد که حکومت بشار اسد سرنگون شود. تاکید می‌کنم اگر قیام مردم به طور طبیعی بود و زود دست به اسلحه نمی‌شدند شاید ما هم نباید وارد می‌شدیم.
ورود ما در عراق تا زمانی که نیروهای آمریکایی حضور دارند درست است. ما به دعوت دولت این کشور حضور پیدا کردیم. همان طور که در سوریه هم به دعوت این کشور وارد شدیم. این حضور را درست میدانم. چه معنی دارد که آمریکایی‌ها حضور داشته باشند و ما نباشیم. ضمن این که ما دخالتی در امور این کشورها نداریم. اکنون ما نیرویی در عراق نداریم. بخش بزرگی از مردم عراق هستند که اعتقاد دارند آمریکا باید از این کشور بیرون برود.
در مورد یمن معتقدم حوثی‌ها مظلوم واقع شدند. عربستان ۶ سال است که آنها را بمباران می‌کند. کمک ما برای دفاع از مظلوم است.
در انتخابات مجلس یازدهم برخی از نمایندگان مجلس دهم از سوی شورای نگهبان رد صلاحیت شدند، حال باتوجه به شرایطی که وجود دارد چقدر نیاز است این شورا با سعه صدر بیشتری کاندیداها را بررسی کند؟
شورای نگهبان احتمالا همان رویه سابق را خواهد داشت. اما به دلیل این که امروز نیاز به مشارکت بالا داریم که بسیار در آینده کشور موثر خواهد بود و پیام روشنی برای دنیا دارد و تأثیر مستقیمی در رفع تحریم‌ها و احیای برجام خواهد داشت مصلحت این است که اجازه دهند افرادی که ممکن است در مواردی انتقاد داشته باشند و نظری مخالف نظر رسمی داشته باشند اما در عمل التزام دارند و از طرفی مورد توجه مردم هستند تأیید شوند تا شور انتخاباتی پیدا شود. فکر می‌کنم این کار مستلزم تذکر رهبری است و احتمال می‌دهم که ایشان تذکری بدهند که در این دوره سخت‌گیری نکنند.
بخشی از حاکمیت به دنبال مشارکت حداقلی است و طعمش را هم در انتخابات قبلی چشیده است و به این راحتی تن به مشارکت حداکثری نمی‌دهد...
بله، بین سیاسیون افرادی وجود دارند که تمایل به مشارکت کم مردم در انتخابات دارند مانند آنچه که در انتخابات مجلس یازدهم رخ داد؛ اما این به صلاح کشور نیست. ما نباید منافع خودمان را ببنیم. حتی امروز که مذاکرات وین در حال پیش‌روی است و احتمال لغو تحریم‌ها و احیای برجام وجود دارد بعضی از اینها نگران هستند و اعلام نگرانی کرده‌اند که مبادا مشارکت بالا رود و رأی مردم به سوی مقابل کشیده شود.
به دولت ائتلافی اشاره کردید، در کابینه خودتان وزیر اهل سنت و زن هم خواهید گذاشت؟
بارها گفته‌ام ملاک، اصلح بودن افراد است، حال می‌خواهد شیعه، سنی، زن یا مرد باشد اما به طور کلی وجود وزیر اهل سنت یا زن پیام بسیار خوبی، هم برای جامعه و هم برای دنیا دارد.
در ادامه بخشی از این گفتگو را می خوانید.
شما می‌خواهید رئیسجمهور شوید، حال فردا رأی آوردید و نظرتان این است که باید با آمریکا مستقیم مذاکره کنیم و نیاز به واسطه نیست. گفته می‌شود شما اجازه چنین کاری را ندارید و این کار را نکنید. اتفاقاتی که در گذشته هم داشتیم. شما چه می‌کنید؟ آیا بر مبنای نظر خودتان عمل می‌کنید؟
به نظر من یک رئیس جمهور یا وزیر خارجه وقتی که به خارج از کشور می‌رود اختیار تام دارد. این معنی ندارد که وقتی بخواهد با کسی دست بدهد اجازه بگیرد. باید مطابق نظر خودش عمل کند. اگر اشتباه بود بعدا به او تذکر می‌دهیم.
گاهی اوقات خود افراد به طریقی عمل می‌کنند که به اینجا می‌رسد. این طور هم نیست که از جایی دائما بخواهند در امور دخالت کنند. حالا مثلاً وزیر امور خارجه ما با وزیر امور خارجه امریکا در یک جایی رو به رو شد و صحبت کرد، چه می‌شود؟ این تابوها را خودمان درست کرده‌ایم، بعد هم می‌گوییم باید اجازه بگیریم. این کارها که اجازه نمی‌خواهد! دو نفر به رسم ادب با یکدیگر دست دادند، آیا انقلاب از بین رفت؟ این رفتارها و کارها به نظر من بچه گانه است. البته موارد خاص داریم، مثل مقامات کشور جعلی اسرائیل یا ترامپ که قاتل سردار سلیمانی است.
عملکرد صداوسیما در آستانه انتخابات را چگونه ارزیابی می‌کنید؟ با اینکه شائبه کاندیداتوری روسای قوای مجریه و مقننه وجود دارد دوربین در اختیار آنها قرار می‌گیرد اما نه تنها سایر کاندیداها از چنین امکانی برخوردار نیستند بلکه صحبت‌های رئیس جمهور هم در مواردی پخش نمی‌شود....
این رفتارها معمولاً این‌گونه توجیه می‌شود که این افراد رئیس یک قوه هستند و در حال بازدید و سخنرانی. اما اخبار را که نگاه می‌کنیم می‌بینیم یک مقداری پوشش دادن اخبار این افراد غیرطبیعی است. البته این کارها معمولاً نتیجه عکس می‌دهد. در دوره‌های قبل دیدیم صدا و سیما پشت یک کاندیدا قرار می‌گرفت، مردم به عکس آن عمل می‌کردند، این بار هم همین خواهد شد. البته به طور کلی صدا و سیما باید روش سیاسی خود را اصلاح کند.
معتقدم همان شیوه قبلی که شورای سرپرستی بود و نمایندگان سه قوه در آنجا حضور داشتند و مدیر عامل تعیین می‌کردند و او به هر سه قوه پاسخگو بود بهتر بود. بعد که قانون اساسی اصلاح شد، طبق اصل ۱۷۷ می‌گوید رئیس صدا و سیما را مقام رهبری تعیین می‌کند. مسئولان صدا و سیما از همین اصل استفاده می‌کنند و می‌گویند ما تحت‌نظر رهبری هستیم و به جایی پاسخ نمی‌دهیم. به یاد دارم زمانی که در کمیسیون فرهنگی بودم هنگامی که رئیس صدا و سیما را به مجلس دعوت می‌کردیم نمی‌آمد و می‌گفت ما زیر نظر رهبری هستیم. از آن طرف هم رهبری می‌گویند من فقط رئیس صداو سیما را تعیین می‌کنم و در جزئیات دخالتی ندارم، برخلاف نیروهای مسلح که در جریان جزئیات هستم. پس اینها به هیچ کس پاسخگو نیستند. یعنی نه به رهبری پاسخ می‌دهند و نه مجلس و نه به مردم، هرکاری که دوست دارند انجام می‌دهند.
آقای رئیس جمهور چند بار به ضرورت برگزاری رفراندوم اشاره کردند. موضوع این است که آیا شما هم برگزاری رفراندوم را در شرایط فعلی یک ضرورت می بینید یا خیر؟
این که رفراندوم در چه موضوعی برگزار شود مهم است، رفراندوم درباره چی؟ در حال حاضر رفراندوم را به عنوان یک ضرورت نمی‌بینم، ضمن اینکه معمولا مسائل تخصصی یا ایدئولوژیک قابل رفراندوم نیستند. برخی از مسائل صرفاً تخصصی هستند و مردم عادی نمی‌توانند درباره‌شان نظر دهند، باید به متخصصان اعتماد کنند. یا بعضی از مسائل مانند احکام اسلام ایدئولوژیک هستند که اهل فن باید درباره‌اش تصمیم بگیرند. اما یک مسئله خاصی ممکن است پیش بیاید که نه تخصصی است و نه ایدئولوژیک؛ درباره‌اش به بن‌بست رسیده‌ایم و نهادهای قانونی هم نمی‌توانند تصمیم بگیرند، آن زمان می‌توانیم بگوییم نظر مردم را بپرسیم.
تذکر رهبر انقلاب به بشار اسد از زبان علی مطهری /صداوسیما نه به رهبری پاسخ می‌دهد نه به مجلس/پیوستن به FATF به نفع ایران است
یعنی شما احساس می کنید به جایی نرسیده‌ایم که رفراندوم برگزار کنیم؟ پس اشاره آقای رئیس جمهور درباره برگزاری رفراندوم بر چه اساسی است، یعنی یک‌جایی احتمال دارد ایشان به بن بست رسیده باشند؟
نظر ایشان بیشتر روی قضیه fatf است که مجمع تشخیص مصلحت نظام بیش از یک سال است که آن را متوقف کرده و نمی‌تواند تصمیم بگیرد. البته این هم یک موضوع تخصصی است اما چون به بن‌بست رسیده ممکن است بگوییم کارشناسان و متخصصان به صدا و سیما بیایند نظرشان را اعلام کنند و بعد مردم در این باره رأی دهند. یا درباره رابطه با آمریکا شاید بتوان این حرف را زد زیرا به نوعی به بن‌بست رسیده است.
به FATF اشاره کردید، نظر خود شما در باره پیوستن به FATF چیست، بپیوندیم یا خیر، آیا کاری که مجمع انجام می‌دهد درست است یا ما باید عضو این سازمان شویم؟
نظر من در این زمینه مثبت است. پیوستن به این سازمان به نفع کشور است چرا که مبادلات بانکی ما را تسهیل می‌کند و یک گشایشی در صادرات و واردات ما ایجاد می‌شود . نپیوستن، مشکلات زیادی دارد و اگر این دو لایحه باقی‌مانده را تصویب نکنیم و در لیست کشورهای غیرهمکار باقی بمانیم روابط اقتصادی ما همچنان آسیب خواهد دید همان طور که تا امروز آسیب دیده است و پول غیرضروری از جیب مردم می‌رود. حتی کشورهایی مانند چین و روسیه که با ما همکاری می‌کنند گفته‌اند اگر مشکلFATF را حل نکنید در مبادلات تجاری‌مان مشکل خواهیم داشت زیرا آمریکا بانک‌های ما را تحریم می‌کند.
این ترسی که وجود دارد و می‌گویند اگر ما این دولایحه را تصویب کنیم راه‌های دور زدن تحریم‌ها لو می‌رود درست نیست. اتفاقا چون هنوز عضو نشده‌ایم حساسیت‌ها نسبت به ما بیشتر است. اما هنگامی که مثل بقیه کشورها عضو این سازمان شدیم یک ویترینی را ایجاد کرده‌ایم که با پولشویی و تامین مالی تروریسم مخالف هستیم، آن وقت کمتر با ما کار دارند. لذا پیوند ما به FATF به صلاح کشور است. این هم که می‌گویند اگر بپیوندیم تمامی اطلاعات را در اختیار دشمن قرار می‌دهیم اصلا درست نیست. این امر ساز و کار خودش را دارد. اگر یکی از اعضا درخواست کند اطلاعات داده شود و کشوری که اطلاعاتش خواسته شده موافقت کند این امر توسط خود آن کشور صورت می‌گیرد. در غیر این صورت اتفاقی نخواهد افتاد. در حال حاضر آمریکا و عربستان عضو FATF هستند، کارهای خودشان را هم می‌کنند. عربستان و آمریکا به داعش و این طرف و آن طرف کمک می‌کنند، منتها یک ویترین درست کرده‌اند که ما عضو این سازمان هستیم.
عملکرد ما در منطقه را چگونه ارزیابی می‌کنید؟ در سوریه، لبنان، یمن و عراق چگونه اقدام کرده‌ایم؟ آیا دستاورد قابل ملاحظه‌ای داشته‌ایم؟
اتفاقی که در سوریه افتاد اگر به طور طبیعی بود، یعنی قیام مردمی بود ـ که در ابتدا هم همین بود ـ ما هم دخالت نمی‌کردیم زیرا مربوط به خود مردم این کشور بود و خودشان تصمیم‌گیر بودند. آن کسانی که در این کشور اعتراض کردند بیشتر از گروه اخوان المسلمین بودند و گرایش اسلامی داشتند اما به سرعت تبدیل به یک قیام مسلحانه شد و از کشورهای خارجی آمدند پشت سر کسانی که معترض بودند.
اعتقادم بر این است که دولت سوریه در ابتدا بد عمل کرد و خشونت زیادی به خرج داد. همان طور که طبیعت بعثی‌ها است خشونت بسیار شدیدی از خودشان نشان دادند و افراد زیادی کشته شدند به طوری که من شنیدم رهبر انقلاب به بشار اسد تذکر دادند که این روش درست نیست و با مردم نباید این گونه برخورد کنید. اما بعثی‌ها در سوریه مانند بعثی‌های عراق هستند که روش‌های خشن را برمی‌گزینند. در دوره حافظ اسد هم کشتار بزرگی را انجام داده بودند.
به هرحال حرکت مردم سوریه از حال طبیعی خودش خارج شد و بلافاصله اسلحه زیادی از سوی عربستان و دیگران به دست مردم رسید و مسلح شدند. این جا بود که ایران هم وارد شد و هدف این بود که حزب الله را از بین ببرند و در واقع کاری به نفع اسرائیل بود. از همین رو ایران ورود کرد و اجازه نداد که حکومت بشار اسد سرنگون شود. تاکید می‌کنم اگر قیام مردم به طور طبیعی بود و زود دست به اسلحه نمی‌شدند شاید ما هم نباید وارد می‌شدیم.
ورود ما در عراق تا زمانی که نیروهای آمریکایی حضور دارند درست است. ما به دعوت دولت این کشور حضور پیدا کردیم. همان طور که در سوریه هم به دعوت این کشور وارد شدیم. این حضور را درست میدانم. چه معنی دارد که آمریکایی‌ها حضور داشته باشند و ما نباشیم. ضمن این که ما دخالتی در امور این کشورها نداریم. اکنون ما نیرویی در عراق نداریم. بخش بزرگی از مردم عراق هستند که اعتقاد دارند آمریکا باید از این کشور بیرون برود.
در مورد یمن معتقدم حوثی‌ها مظلوم واقع شدند. عربستان ۶ سال است که آنها را بمباران می‌کند. کمک ما برای دفاع از مظلوم است.
در انتخابات مجلس یازدهم برخی از نمایندگان مجلس دهم از سوی شورای نگهبان رد صلاحیت شدند، حال باتوجه به شرایطی که وجود دارد چقدر نیاز است این شورا با سعه صدر بیشتری کاندیداها را بررسی کند؟
شورای نگهبان احتمالا همان رویه سابق را خواهد داشت. اما به دلیل این که امروز نیاز به مشارکت بالا داریم که بسیار در آینده کشور موثر خواهد بود و پیام روشنی برای دنیا دارد و تأثیر مستقیمی در رفع تحریم‌ها و احیای برجام خواهد داشت مصلحت این است که اجازه دهند افرادی که ممکن است در مواردی انتقاد داشته باشند و نظری مخالف نظر رسمی داشته باشند اما در عمل التزام دارند و از طرفی مورد توجه مردم هستند تأیید شوند تا شور انتخاباتی پیدا شود. فکر می‌کنم این کار مستلزم تذکر رهبری است و احتمال می‌دهم که ایشان تذکری بدهند که در این دوره سخت‌گیری نکنند.
بخشی از حاکمیت به دنبال مشارکت حداقلی است و طعمش را هم در انتخابات قبلی چشیده است و به این راحتی تن به مشارکت حداکثری نمی‌دهد...
بله، بین سیاسیون افرادی وجود دارند که تمایل به مشارکت کم مردم در انتخابات دارند مانند آنچه که در انتخابات مجلس یازدهم رخ داد؛ اما این به صلاح کشور نیست. ما نباید منافع خودمان را ببنیم. حتی امروز که مذاکرات وین در حال پیش‌روی است و احتمال لغو تحریم‌ها و احیای برجام وجود دارد بعضی از اینها نگران هستند و اعلام نگرانی کرده‌اند که مبادا مشارکت بالا رود و رأی مردم به سوی مقابل کشیده شود.
به دولت ائتلافی اشاره کردید، در کابینه خودتان وزیر اهل سنت و زن هم خواهید گذاشت؟
بارها گفته‌ام ملاک، اصلح بودن افراد است، حال می‌خواهد شیعه، سنی، زن یا مرد باشد اما به طور کلی وجود وزیر اهل سنت یا زن پیام بسیار خوبی، هم برای جامعه و هم برای دنیا دارد.
منبع:
خبرآنلاین
ارسال نظر