.svg)
انتقاد یک مدیر صداوسیما از «مناظره جنجالی نامزدها»
پارسینه: یک کارشناس حوزه‌ی رسانه درباره‌ی مناظره‌ی اول هشت کاندیدای یازدهمین دوره‌ی انتخابات ریاست جمهوری، گفت: آن دوهزار نفر - ساعتی که برای برنامه‌ی مناظره‌ها کار کارشناسی کرده‌اند، بهتر است برای خود شغل دیگری پیدا کنند.
حسن بهشتی‌پور در گفت‌وگو با خبرنگار رسانه خبرگزاری دانشجویان ایران (ایسنا)، با بیان این‌که بخش اول این برنامه خوب برگزار شد، اما بخش دوم آن قابل انتقاد است، اظهار کرد: وقتی هر هشت کاندیدا درباره‌ی یک سوال می‌گویند که اشتباه است، حتی اگر آن سوال توسط متخصصان طراحی شده باشد، نشان می‌دهد که برای مخاطبان طراحی نشده و نیاز است یک‌بار دیگر در طراحی سوالات بازنگری شود. به‌عنوان مثال، آن سوالی که درباره‌ی ویژگی‌های مسوولان نظام بود، در هیچ‌کدام از گزینه‌ها نمی‌توان برای آن، اولویت قائل شد. این سوال به‌عنوان نمونه، یک اشکال مشخص بود.
او با اشاره به این‌که کارشناسان رسانه و نمایندگان کاندیداها باید با یکدیگر نشست داشته باشند و درباره‌ی بهتر شدن نوع مناظره‌ها تصمیم بگیرند، ادامه داد: بخش دوم این مناظره یادآور مسابقات تلویزیونی مخصوصا جمله‌ی معروف «از کی بپرسم» بود، باید سلیقه در طراحی برنامه به‌گونه‌ای باشد که شباهتی با برنامه‌های سرگرمی نداشته باشد، البته این نیازمند تعامل بیشتر با کارشناسان رسانه است و هنوز هم برای کار کارشناسی کردن دیر نشده است، بخصوص از این منظر که پرسش‌ها باید مناسب‌تر و در شأن یک مناظره‌ی انتخاباتی طراحی شوند. البته هر کار جدیدی که در ایران انجام می‌شود، بازخوردهایی دارد و طبیعتا طول می‌کشد تا برای مردم عادی شود؛ اما این عادی شدن به شرطی است که قبل از شروع آن، درباره‌اش فکر شده باشد.
بهشتی‌پور با تأکید بر این‌که نباید شیوه‌ی مناظره به‌گونه‌ای باشد که گویا کاندیداها در یک آزمون شرکت کرده‌اند، گفت: اگر قرار باشد آزمونی از کاندیداهای ریاست جمهوری گرفته شود، مردم مسوول برگزاری آن هستند و نه صداوسیما. باید کاندیداها بتوانند در یک برنامه‌ی مناظره، همدیگر را خوب نقد کنند. در بخش اول، این مناظره این اتفاق افتاد گرچه فرصت آن کافی نبود.
این کارشناس حوزه‌ی رسانه درباره‌ی تفاوت مناظره‌های این دوره با چهار سال پیش، اظهار کرد: مناظره‌هایی که چهار سال پیش انجام شد، نقاط قوت و ضعف داشتند؛ نقطه‌ی قوت آن‌ها در تعداد نفرات کم کاندیداها بود و همین اجازه می‌داد که آن‌ها دو به دو روبه‌روی هم بنشینند و یکدیگر را نقد کنند؛ اما اگر کاندیداها حریم یکدیگر را رعایت نکنند، جو جامعه متشنج می‌شود. نقطه‌ی قوت دیگر مناظره‌های چهار سال پیش، این بود که صداقت و اشراف کاندیداها را نسبت به یک موضوع نشان می‌داد. در مناظره‌ی اخیر، فضایی برای به چالش کشیدن وجود نداشت و به‌جز چندباری که چالش علمی رخ داد، بقیه‌ی بخش‌های مناظره، بیشتر شبیه گپ زدن بود.
وی با بیان این‌که نمی‌شود منکر این شد که کار کارشناسی انجام شده است، ادامه داد: ما نمی‌توانیم بگوییم که کار کارشناسی انجام نشده، ولی وقتی نتیجه‌ی کار را می‌بینیم معلوم می‌شود که کارشناسان باید یک شغل دیگر برای خودشان انتخاب کنند، چون نتیجه‌ی آن مناسب نبود.
این کارشناس حوزه‌ی رسانه در پاسخ به این‌که فضای مناظره‌ها باید چگونه باشد که هیجان مردم را برای شرکت در انتخابات بیشتر کند؟ توضیح داد: نیازی به هیجان نیست و کار مناظره، آگاهی‌بخشی است چون افراد عادی که سطح اطلاعات معمولی دارند می‌خواهند از طریق این مناظره‌ها، اطلاعات مناسبی را درباره‌ی کاندیداها به‌دست آورند.
او توضیح داد: زمانی هست که می‌خواهیم یک فرد را گزینش کنیم و قرار است توانایی آن فرد برای انجام شغلی سنجیده شود آن زمان ممکن است پاسخ دادن به چنین پرسش‌هایی مناسب باشد؛ اما زمانی که می‌خواهیم میزان اطلاعات یک کاندیدای ریاست جمهوری را به مردم نشان دهیم، برگزاری مناظره‌ها به این شیوه اصلا مناسب نیست، بخصوص درباره‌ی موضوعات چندوجهی مثلا درباره‌ی سوال «میوه شب عید» که پاسخش حمایت از باغ‌داران یا تنظیم بازار بود، اگر این سوال را این‌گونه طراحی نمی‌کردند، بسیار مناسب‌تر بود. ممکن است هدف خوبی پشت این سوال باشد، اما باید توجه داشته باشیم که این سوال از یک کاندیدای ریاست جمهوری در یک برنامه‌ی زنده‌ی تلویزیونی پرسیده می‌شود. در مجموع، باید روان‌شناسی مخاطب در نظر گرفته شود.
بهشتی‌پور با بیان این‌که اصلاح ساختار مناظره‌ها شدنی است، افزود: صداوسیما باید با افراد مورد وثوق خود و کارشناسان رسانه و همچنین نمایندگان کاندیداها نشستی داشته باشند تا بتواند معایب این مناظره‌ها را برطرف کند. علاوه بر این، باید صادقانه و عاجزانه از صداوسیما بخواهیم که به جای توجیه رفتارهای خود، روش‌ها را اصلاح و بازخورد آن‌ها را در جامعه بررسی کند.
ارسال نظر