.svg)
وکیل روح‌الامینی: مرتضوی فرافكنی می‌كند
پارسینه: چهار سالي مي‌شود كه وكلاي شكات اين پرونده مي‌آيند و مي‌روند. وكلاي جوادي‌فر، كامراني و و روح‌الاميني. يكي از شكات پرونده خانواده روح‌الاميني هستند. يكي از متهمان پرونده هم سعيد مرتضوي است. سعيد مرتضوي كه روزي بر صندلي قضاوت نشسته بود و حالا بر صندلي متهم نشسته است. سعيد مرتضوي يك روز عذرخواهي مي‌كند و حالا مي‌گويد پشيمان نيستم.
به سراغ ميرمجيد طاهري وكيل روح‌الاميني رفتيم تا درباره صحبت‌هاي اخير مرتضوي و روند رسيدگي پرونده با ايشان گفت‌وگو كنيم.
طاهري مي‌گويد: مرتضوي فرافكني مي‌كند و سياست دوگانه‌يي را پيش گرفته است. طاهري معتقد است كه مرتضوي آنجايي كه راه را براي تعامل باز ببيند يك برخورد با شكات دارد و آنجايي كه راه را بسته ببيند واكنش ديگري دارد. طاهري معتقد است مرتضوي اميدي به جلب رضايت خانواده روح‌الاميني و كامراني ندارد و آنها هم از حق‌شان نخواهند گذشت.
آقاي طاهري چه اتهام‌هايي از جانب موكلين شما درباره متهمان پرونده كهريزك مطرح است؟
در حال حاضر سه اتهام براي سه متهم مطرح است. براي دو متهم دو اتهام و براي يك متهم ديگر سه اتهام به علاوه شكايت‌هاي ديگري كه مطرح شده است در دادسرا و هنوز منجر به نتيجه نشده است.
آقاي مرتضوي متهم به معاونت در قتل پرونده كهريزك درباره موكل شما گفته‌اند كه مرحوم روح‌الاميني در بيرون از زندان ضرب و شتم برايش اتفاق افتاده و ادعا كرده كه يك دسته از شاهدان هم گفته‌اند كه در پاركينگ نيروي انتظامي مورد ضرب و شتم شديد قرار گرفته است. يعني ايشان به نوعي مدعي شده است كه صدمات منجر به فوت در خارج از كهريزك صورت گرفته است؟پزشكي قانوني چه مي‌گويد؟
من فكر مي‌كنم كه ايشان از آنجايي كه احتمال مي‌دهد در اين پرونده محكوم بشود اين صحبت‌ها را براي انحراف اذهان عمومي مطرح كرده‌اند. اتفاقات ناگوار كهريزك موجب فوت فرزند موكلان من بوده است و به صورت جامع به آن در دادگاه پرداخته شده است و در گزارش پزشكي قانوني هم علت فوت مشخصا اعلام شده است. اين مطالب را كه ايشان آمده در مصاحبه‌ها گفته صحت ندارد و علت فوت به هيچ‌وجه درگيري و ضرب و جرح قبل از دستگيري نبوده و كذب محض است. و اين صحبت‌ها برخلاف مستندات پرونده است و اين صحبت‌ها را براي افرادي كه از روند جلسات اطلاعي نداشته‌اند مي‌گويد.
شهودي كه موكل شما ارائه كرده است چه كساني بوده‌اند و به چه چيزي قرار بوده است شهادت بدهند.
موكل من سه نفر از مسوولان قضايي را در خواست كرده و دادگاه تشخيص داده كه حضور آنها الزامي نيست و ضرورتي به حضور آنها نديده است و ما هم به نظر دادگاه احترام گذاشته‌ايم و شهود ديگري را هم احضار نكرده‌ايم. به تشخيص دادگاه بوده. در خواست ما را دادگاه نپذيرفته و ما هم مطيع نظر دادگاه بوده‌ايم.
نظريه پزشكي قانوني به صورت رسمي استفاده شده يا نظريه پزشكاني خارج از دادگاه هم اعلام شده است؟
ما حرف‌هاي آقاي مرتضوي را رد مي‌كنيم و قبول نداريم. ايشان در مصاحبه‌ها مدام از اين شاخه به آن شاخه مي‌رود و اصطلاحات غلطي را به كار مي‌برد از جمله اينكه مواردي را گفته و با مصاحبه‌هاي اخير و قبل‌ترش نظريه پزشكي قانوني را با مطالب بي‌پايه و اساس مي‌خواهد رد كند.
تصور شما اين است كه با حضور در رسانه‌ها دارند فرافكني مي‌كنند و محتويات پرونده را- با توجه به اينكه جلسات دادگاه غيرعلني هم بوده است - از طريق مصاحبه با يكسري از رسانه‌ها به صورت دادن اطلاعات نصفه و نيمه، كذب و درهم وارونه ارائه مي‌كنند؟
بله. از آنجايي كه ايشان فكر مي‌كند دادگاه حكم را به ضرر ايشان صادر كند با گفتن اطلاعات كذب مي‌خواهد فرافكني كند. ايشان قبلا سال‌ها دادستان بوده، صحبت ايشان بايد مستدل و مستند باشد. قسمتي از مطالب ايشان يا بخشي از آن وارونه كردن حقايق است. مطالبي را كه مثلا ديروز در مصاحبه‌اش درباره مرحوم روح‌الاميني گفته است به اين شكل و با اين محتوا به هيچ‌وجه صحت ندارد. ما به‌شدت صحبت‌هاي ايشان را تكذيب مي‌كنيم.
صحبت‌هايي كه ايشان با رسانه‌ها مي‌كند با صحبت‌ها و دفاعيات ايشان در دادگاه يكسان و همسو و يكي است؟
ايشان كلا سياست دوگانه‌يي را در رابطه با شكات پرونده پيش گرفته است. با هر يك از شكات پرونده هم يك سياست را پيش گرفته است. در يك جا اظهار عذرخواهي و تاثر مي‌كند و جايي ديگر مي‌گويد كار درستي بوده و جهاد مقدس بوده است. ايشان گزينه ديگري ندارد. به خاطر همين چون ديده است كه اين امكان برايش وجود ندارد كه با خانواده مرحوم كامراني و روح‌الاميني تعامل را برقرار كند و نمي‌تواند با همين ادبيات صحبت كند و آنها اشخاصي نيستند كه تحت تاثير حرف‌هاي ايشان قرار بگيرد، به همين خاطر تلاش مي‌كنند از اقداماتي كه توسط ايشان و زيردستان‌شان در كهريزك صورت گرفته است فرافكني كنند.
با توجه به اينكه جلسات غيرعلني بوده است صحبت‌هاي ايشان با رسانه‌ها ناقض غيرعلني بودن رسيدگي نيست؟
حرف‌هايي كه از طرف شكات يا متهمان پرونده يك طرفه منعكس مي‌شود را نمي‌توان ملاك قضاوت قرار داد. اگر متهم پرونده مطالبي را مطرح كند ما نمي‌توانيم اين كار را بكنيم. به خاطر اينكه دادگاه دستور داده جزييات پرونده به بيرون منعكس نشود اين اقدام متهم خلاف قانون است اين دليلي نمي‌شود كه طرف مقابل هم درصدد پاسخگويي باشد. اما اينكه در طول رسيدگي هم اين موضوع را گفته بود و اذعان داشته بود مي‌خواهد خيلي از مطالب را بيان كند و كرد و لايحه‌اش را هم در يك مرحله در اختيار رسانه‌ها قرار داد و جزييات پرونده را هم گفت اين هم خودش تخلفي است علاوه بر تخلفات قبلي كه صورت گرفته. ايشان بايد بابت تمام مطالب كه در رسانه‌هاي مرتبط با خودشان منعكس مي‌كنند پاسخگو باشد و مراجع رسمي و قضايي بايد بر آن تاكيد كنند و آن را در دستور كار قرار بدهند.
موارد كذبي كه گفتيد چه مواردي هستند؟
خود دادگاه هم تذكر داده به ايشان مواردي از لايحه را. بخشي ديگر هم مواردي است كه در رابطه با روح‌الاميني و كامراني گفته و علت فوت را به صورت غيرواقع و در راستاي تشويش اذهان عمومي مطرح كرده كه كذب است. نوع بيان كردن كذب هم فرق دارد. گاهي وارونه جلوه دادن با خلط همراه است. در اين شيوه كه آقاي مرتضوي پيش گرفته موضوع جديدي پيش مي‌آيد. علت فوت روح‌الاميني هم اين‌طور بوده. پرونده علت فوت روح‌الاميني هنوز در دادسرا است و ايشان بعدا بايد پاسخگو باشند. تحقيقات دادسرا و نظريه پزشكي قانوني برخلاف ادعاي ايشان است كه با كمك رسانه‌هاي مرتبط با خودش مي‌خواهد آن را وارونه جلوه بدهد و از حالت حقوقي خارج كند و به سمت افكار عمومي ببرد. هر چند تشخيص مجرميت ايشان با دادگاه است اما ايشان فراموش كرده است كه متهم است. خودش حكم صادر مي‌كند. ما هم در لوايحي كه داده‌ايم پاسخ ايشان را به صورت كامل داده‌ايم.
گفته‌اند اولياي دم مرحوم جوادي‌فر از جلسات قانع شدند و رضايت دادند، آيا براي موكلان شما آن پيشنهاد‌ها براي جلب رضايت صورت گرفته؟
درباره رضايت جوادي‌فر، در مورد ايشان اتهام معاونت قتل در شعبه 77 كيفري استان اصلا مطرح نبوده و به دليل نقص در پرونده خانواده رضايت كلي داده‌اند درباره آقاي مرتضوي. اينكه حالا چند و چونش چه بوده است و چرا اين كار را كرده‌اند با وجود چندين جلسه كه پرونده تشرح شده بوده است چه در اين دادگاه، چه در دادگاه نظامي اين سوالي است كه خودشان يا وكيل‌شان بايد توضيح بدهند. اما آقاي دكتر روح‌الاميني و خانواده كامراني اعتمادي به متهم پرونده ندارند و آقاي مرتضوي هم اميدي براي مذاكره و جلب رضايت ايشان ندارد. مرتضوي حدس مي‌زده است كه اگر به خانواده روح‌الاميني و كامراني مراجعه كند چه پاسخي خواهد شنيد. خصوصا تضادي كه در بيانات و دفاعات ايشان هست باعث اين شده است كه موكل من و فكر نمي‌كنم خانواده كامراني به هيچ‌وجه حاضر باشند از حق و حقوق خودشان بگذرند.
اينكه معاونت در قتل به عنوان يكي از اتهامات آقاي مرتضوي با ترك فعل اتفاق نمي‌افتاد آيا اين مساله در اتهام ايشان موضوعيت دارد و اصلا ترك فعل بوده؟
جزو موضوع كيفرخواست ما نبوده است. اما از نظر حقوقي خارج از موضوع پرونده بحث معاونت در قتل و ترك فعل در بعضي مواقع مي‌تواند مصداق پيدا كند. به خاطر اوضاع و احوال و شرايط حاكم. اگر رييس يك كلانتري يا بازداشتگاه در حالي كه مي‌بيند بازداشت‌شده را دارند مورد ضرب و شتم قرار مي‌دهند و بعدا منجر به فوت فرد بازداشت شده بشود اين ضرب و شتم شود و فرد مسوول سكوت كند مي‌تواند مصداق معاونت قرار بگيرد. يك سكوت در شرايط عادي است، يك سكوت درباره اشخاص مسوول در مكاني كه تحت مديريت آنهاست. سكوت دسته دوم به عنوان تسهيل در ارتكاب جرم مي‌تواند مصداق پيدا كند.
مرجع: اعتماد
طاهري مي‌گويد: مرتضوي فرافكني مي‌كند و سياست دوگانه‌يي را پيش گرفته است. طاهري معتقد است كه مرتضوي آنجايي كه راه را براي تعامل باز ببيند يك برخورد با شكات دارد و آنجايي كه راه را بسته ببيند واكنش ديگري دارد. طاهري معتقد است مرتضوي اميدي به جلب رضايت خانواده روح‌الاميني و كامراني ندارد و آنها هم از حق‌شان نخواهند گذشت.
آقاي طاهري چه اتهام‌هايي از جانب موكلين شما درباره متهمان پرونده كهريزك مطرح است؟
در حال حاضر سه اتهام براي سه متهم مطرح است. براي دو متهم دو اتهام و براي يك متهم ديگر سه اتهام به علاوه شكايت‌هاي ديگري كه مطرح شده است در دادسرا و هنوز منجر به نتيجه نشده است.
آقاي مرتضوي متهم به معاونت در قتل پرونده كهريزك درباره موكل شما گفته‌اند كه مرحوم روح‌الاميني در بيرون از زندان ضرب و شتم برايش اتفاق افتاده و ادعا كرده كه يك دسته از شاهدان هم گفته‌اند كه در پاركينگ نيروي انتظامي مورد ضرب و شتم شديد قرار گرفته است. يعني ايشان به نوعي مدعي شده است كه صدمات منجر به فوت در خارج از كهريزك صورت گرفته است؟پزشكي قانوني چه مي‌گويد؟
من فكر مي‌كنم كه ايشان از آنجايي كه احتمال مي‌دهد در اين پرونده محكوم بشود اين صحبت‌ها را براي انحراف اذهان عمومي مطرح كرده‌اند. اتفاقات ناگوار كهريزك موجب فوت فرزند موكلان من بوده است و به صورت جامع به آن در دادگاه پرداخته شده است و در گزارش پزشكي قانوني هم علت فوت مشخصا اعلام شده است. اين مطالب را كه ايشان آمده در مصاحبه‌ها گفته صحت ندارد و علت فوت به هيچ‌وجه درگيري و ضرب و جرح قبل از دستگيري نبوده و كذب محض است. و اين صحبت‌ها برخلاف مستندات پرونده است و اين صحبت‌ها را براي افرادي كه از روند جلسات اطلاعي نداشته‌اند مي‌گويد.
شهودي كه موكل شما ارائه كرده است چه كساني بوده‌اند و به چه چيزي قرار بوده است شهادت بدهند.
موكل من سه نفر از مسوولان قضايي را در خواست كرده و دادگاه تشخيص داده كه حضور آنها الزامي نيست و ضرورتي به حضور آنها نديده است و ما هم به نظر دادگاه احترام گذاشته‌ايم و شهود ديگري را هم احضار نكرده‌ايم. به تشخيص دادگاه بوده. در خواست ما را دادگاه نپذيرفته و ما هم مطيع نظر دادگاه بوده‌ايم.
نظريه پزشكي قانوني به صورت رسمي استفاده شده يا نظريه پزشكاني خارج از دادگاه هم اعلام شده است؟
ما حرف‌هاي آقاي مرتضوي را رد مي‌كنيم و قبول نداريم. ايشان در مصاحبه‌ها مدام از اين شاخه به آن شاخه مي‌رود و اصطلاحات غلطي را به كار مي‌برد از جمله اينكه مواردي را گفته و با مصاحبه‌هاي اخير و قبل‌ترش نظريه پزشكي قانوني را با مطالب بي‌پايه و اساس مي‌خواهد رد كند.
تصور شما اين است كه با حضور در رسانه‌ها دارند فرافكني مي‌كنند و محتويات پرونده را- با توجه به اينكه جلسات دادگاه غيرعلني هم بوده است - از طريق مصاحبه با يكسري از رسانه‌ها به صورت دادن اطلاعات نصفه و نيمه، كذب و درهم وارونه ارائه مي‌كنند؟
بله. از آنجايي كه ايشان فكر مي‌كند دادگاه حكم را به ضرر ايشان صادر كند با گفتن اطلاعات كذب مي‌خواهد فرافكني كند. ايشان قبلا سال‌ها دادستان بوده، صحبت ايشان بايد مستدل و مستند باشد. قسمتي از مطالب ايشان يا بخشي از آن وارونه كردن حقايق است. مطالبي را كه مثلا ديروز در مصاحبه‌اش درباره مرحوم روح‌الاميني گفته است به اين شكل و با اين محتوا به هيچ‌وجه صحت ندارد. ما به‌شدت صحبت‌هاي ايشان را تكذيب مي‌كنيم.
صحبت‌هايي كه ايشان با رسانه‌ها مي‌كند با صحبت‌ها و دفاعيات ايشان در دادگاه يكسان و همسو و يكي است؟
ايشان كلا سياست دوگانه‌يي را در رابطه با شكات پرونده پيش گرفته است. با هر يك از شكات پرونده هم يك سياست را پيش گرفته است. در يك جا اظهار عذرخواهي و تاثر مي‌كند و جايي ديگر مي‌گويد كار درستي بوده و جهاد مقدس بوده است. ايشان گزينه ديگري ندارد. به خاطر همين چون ديده است كه اين امكان برايش وجود ندارد كه با خانواده مرحوم كامراني و روح‌الاميني تعامل را برقرار كند و نمي‌تواند با همين ادبيات صحبت كند و آنها اشخاصي نيستند كه تحت تاثير حرف‌هاي ايشان قرار بگيرد، به همين خاطر تلاش مي‌كنند از اقداماتي كه توسط ايشان و زيردستان‌شان در كهريزك صورت گرفته است فرافكني كنند.
با توجه به اينكه جلسات غيرعلني بوده است صحبت‌هاي ايشان با رسانه‌ها ناقض غيرعلني بودن رسيدگي نيست؟
حرف‌هايي كه از طرف شكات يا متهمان پرونده يك طرفه منعكس مي‌شود را نمي‌توان ملاك قضاوت قرار داد. اگر متهم پرونده مطالبي را مطرح كند ما نمي‌توانيم اين كار را بكنيم. به خاطر اينكه دادگاه دستور داده جزييات پرونده به بيرون منعكس نشود اين اقدام متهم خلاف قانون است اين دليلي نمي‌شود كه طرف مقابل هم درصدد پاسخگويي باشد. اما اينكه در طول رسيدگي هم اين موضوع را گفته بود و اذعان داشته بود مي‌خواهد خيلي از مطالب را بيان كند و كرد و لايحه‌اش را هم در يك مرحله در اختيار رسانه‌ها قرار داد و جزييات پرونده را هم گفت اين هم خودش تخلفي است علاوه بر تخلفات قبلي كه صورت گرفته. ايشان بايد بابت تمام مطالب كه در رسانه‌هاي مرتبط با خودشان منعكس مي‌كنند پاسخگو باشد و مراجع رسمي و قضايي بايد بر آن تاكيد كنند و آن را در دستور كار قرار بدهند.
موارد كذبي كه گفتيد چه مواردي هستند؟
خود دادگاه هم تذكر داده به ايشان مواردي از لايحه را. بخشي ديگر هم مواردي است كه در رابطه با روح‌الاميني و كامراني گفته و علت فوت را به صورت غيرواقع و در راستاي تشويش اذهان عمومي مطرح كرده كه كذب است. نوع بيان كردن كذب هم فرق دارد. گاهي وارونه جلوه دادن با خلط همراه است. در اين شيوه كه آقاي مرتضوي پيش گرفته موضوع جديدي پيش مي‌آيد. علت فوت روح‌الاميني هم اين‌طور بوده. پرونده علت فوت روح‌الاميني هنوز در دادسرا است و ايشان بعدا بايد پاسخگو باشند. تحقيقات دادسرا و نظريه پزشكي قانوني برخلاف ادعاي ايشان است كه با كمك رسانه‌هاي مرتبط با خودش مي‌خواهد آن را وارونه جلوه بدهد و از حالت حقوقي خارج كند و به سمت افكار عمومي ببرد. هر چند تشخيص مجرميت ايشان با دادگاه است اما ايشان فراموش كرده است كه متهم است. خودش حكم صادر مي‌كند. ما هم در لوايحي كه داده‌ايم پاسخ ايشان را به صورت كامل داده‌ايم.
گفته‌اند اولياي دم مرحوم جوادي‌فر از جلسات قانع شدند و رضايت دادند، آيا براي موكلان شما آن پيشنهاد‌ها براي جلب رضايت صورت گرفته؟
درباره رضايت جوادي‌فر، در مورد ايشان اتهام معاونت قتل در شعبه 77 كيفري استان اصلا مطرح نبوده و به دليل نقص در پرونده خانواده رضايت كلي داده‌اند درباره آقاي مرتضوي. اينكه حالا چند و چونش چه بوده است و چرا اين كار را كرده‌اند با وجود چندين جلسه كه پرونده تشرح شده بوده است چه در اين دادگاه، چه در دادگاه نظامي اين سوالي است كه خودشان يا وكيل‌شان بايد توضيح بدهند. اما آقاي دكتر روح‌الاميني و خانواده كامراني اعتمادي به متهم پرونده ندارند و آقاي مرتضوي هم اميدي براي مذاكره و جلب رضايت ايشان ندارد. مرتضوي حدس مي‌زده است كه اگر به خانواده روح‌الاميني و كامراني مراجعه كند چه پاسخي خواهد شنيد. خصوصا تضادي كه در بيانات و دفاعات ايشان هست باعث اين شده است كه موكل من و فكر نمي‌كنم خانواده كامراني به هيچ‌وجه حاضر باشند از حق و حقوق خودشان بگذرند.
اينكه معاونت در قتل به عنوان يكي از اتهامات آقاي مرتضوي با ترك فعل اتفاق نمي‌افتاد آيا اين مساله در اتهام ايشان موضوعيت دارد و اصلا ترك فعل بوده؟
جزو موضوع كيفرخواست ما نبوده است. اما از نظر حقوقي خارج از موضوع پرونده بحث معاونت در قتل و ترك فعل در بعضي مواقع مي‌تواند مصداق پيدا كند. به خاطر اوضاع و احوال و شرايط حاكم. اگر رييس يك كلانتري يا بازداشتگاه در حالي كه مي‌بيند بازداشت‌شده را دارند مورد ضرب و شتم قرار مي‌دهند و بعدا منجر به فوت فرد بازداشت شده بشود اين ضرب و شتم شود و فرد مسوول سكوت كند مي‌تواند مصداق معاونت قرار بگيرد. يك سكوت در شرايط عادي است، يك سكوت درباره اشخاص مسوول در مكاني كه تحت مديريت آنهاست. سكوت دسته دوم به عنوان تسهيل در ارتكاب جرم مي‌تواند مصداق پيدا كند.
مرجع: اعتماد
ارسال نظر