گوناگون

رونمایی عوض حیدرپور ازخودسرهایی که سازماندهی شده بودند

۲۲ بهمن ماه سال گذشته، زمانی که علی لاریجانی رئیس مجلس به مناسبت سالگرد پیروزی انقلاب ۵۷ در حرم حضرت معصومه(س) در حال سخنرانی بود، عده‌ای با اخلال در این مراسم مانع ادامه سخنرانی‌اش شدند، این ماجرا درست چند روز پس از یکشنبه سیاه مجلس و اتفاقات روز استیضاح وزیر کار و ماجرای نوار احمدی‌نژاد بود.

اخلال‌گران در مراسم روز ۲۲ بهمن علاوه بر شعارهای خود، مُهر، سنگ، کفش و نعلین به طرف رئیس مجلس پرتاب کردند. این واقعه موجب شد تا کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس کمیته‌ای را برای پیگیری حادثه قم مامور رسیدگی و کشف عوامل آن ماجرا کند. در ‌‌نهایت پس از گذشت چند ماه، گزارش نهایی این کمیته در کمیسیون امنیت ملی قرائت و تقدیم هیأت رئیسه مجلس شد. البته نظر اکثر اعضای کمیسیون امنیت ملی بر این است که این گزارش باید در صحن علنی مجلس قرائت شود. حادثه ۲۲ بهمن قم از آن دست مواردی است که شاید پیگیری و شناسایی عوامل آن نقش مهمی در تحقق و تثبیت عقلانیت در فضای سیاسی کشور داشته باشد چرا که این دست اقدامات در گذشته نیز تحت عنوان نیروهای خودسر وجود داشته است و عوض حیدرپور، عضو کمیسیون امنیت ملی در گفت‌وگویی که با او داشتیم، به برخی از آن‌ها در مشهد یا مقابل بیت مراجع تقلید اشاره می‌کند. باید دید آیا قرائت این گزارش در مجلس می‌تواند برخورد با این نیرو‌ها را رقم بزند تا در فضای اعتدال، دیگر شاهد افراطی‌گری‌های نیروهایی موسوم به خودسر نباشیم یا این قصه به گونه‌ای دیگر رقم خواهد خورد.

آقای حیدرپور گزارش کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس درباره حادثه روز ۲۲ بهمن قم آماده شده است؛ در گزارش نهایی ماجرا به چه صورت روایت می‌شود؟

گروهی در روز ۲۲ بهمن سال گذشته، در حرم حضرت معصومه(س) به حریم رئیس قوه مقننه تجاوز کردند و متاسفانه شعار و فحاشی نیز از سوی این افراد نسبت به رئیس مجلس تا جایی رفت که آن‌ها سنگ، مهر و کفش به طرف او پرتاب کردند به گونه‌ای که سخنرانی آقای لاریجانی نیمه تمام ماند.

مجلس چه زمانی به این موضوع واکنش نشان داد؟

بعد از تشکیل مجلس یک هفته پس از آن حادثه، این موضوع به کمیسیون امنیت ملی ارجاع شد. این کمیسیون کمیته‌ای را برای بررسی حادثه قم انتخاب کرد که متشکل از افرادی بودند که هم سابقه کار اطلاعاتی و امنیتی و هم سابقه کار قضایی و حقوقی داشتند. در جلسه کمیسیون تاکید شد که این کمیته، به صورت علمی این مسئله را پیگیری کند.

این کمیته برای آنکه حادثه قم را به صورت علمی بررسی کند، چه اقدامی انجام داد؟

این کمیته طرحی را تهیه کرد که بر اساس پیش‌فرض‌هایی خوشبینانه روند کار را آغاز کند.

پیش‌فرض اولیه چه بود؟

پیش فرض اولیه این بود که این حادثه بدون سازماندهی‌ و از سوی برخی افراد خودسر انجام شده است. قرار شد هم به صورت میدانی و هم کتابخانه‌ای و هم از طریق تحقیق و تفحص نامحسوس موضوع پیگیری شود.

آیا در ادامه کار، این پیش‌فرض تایید شد؟

خیر، با پیشرفت تحقیقات مشخص شد که این اقدام سازماندهی شده بود و برخی از نیروهایی که خودشان مسئول کار امنیتی در قم بودند، دخالت‌هایی را در آن حادثه داشته‌اند. گزارش‌های اولیه که به کمیسیون امنیت ملی آورده شد، مورد بررسی ومشورت اعضا قرار گرفت و کمیته مذکور همچنان به کار تحقیقات خود ادامه داد که در ‌‌نهایت پس از نزدیک به ۵ ماه گزارش نهایی آماده شد.

در گزارش نهایی چه آمده است؟

در گزارش نهایی مشخص شد که این کار به طور کامل بر اساس سازماندهی و مشابه اقداماتی بوده است که قبلا نیز شاهد بودیم، اقداماتی نظیر حضور همین نیرو‌ها مقابل مجلس، یا مقابل بیوت برخی مراجع عظام یا برخی اتفاقات در مشهد که توسط همین نیرو‌ها انجام شده بود.

آیا بقیه اعضای کمیسیون امنیت ملی هم این گزارش را تایید کردند؟

بعد از تهیه گزارش نهاییِ کمیته پیگیری حادثه ۲۲ بهمن، این گزارش در کمیسیون قرائت شد و مورد رای‌گیری قرار گرفت که با تایید اکثریت اعضای کمیسیون مواجه شد. سپس این گزارش به هیأت رئیسه ارسال شد که اگر صلاح دانستند در صحن قرائت کنند.

اما در روزهای اخیر شاهد بودیم برخی نمایندگان علیه این گزارش موضع‌گیری‌هایی داشتند، علت این مسئله چیست؟

تعدادی از نمایندگان عضو کمیسیون و برخی نمایندگان خارج کمیسیون جوسازی‌هایی را علیه گزارش و تیم تهیه کننده گزارش شروع کردند. برخی از اظهارنظرهای نمایندگان ناشی از ناآگاهی از حوادث پشت پرده است، یعنی تحرکاتی که از یک ماه قبل از ۲۲ بهمن قم اتفاق افتاده بود در ‌‌نهایت منجر به این مسئله شد. من پیشنهاد می‌کنم افرادی که خارج از کمیسیون امنیت هستند و از برخی مسائل اطلاع کافی ندارند، اظهار نظر نکنند.

بازگردیم به حادثه قم، در برخي اظهار نظرها از سوي اعضاي كميته پيگيري اين واقعه، دست داشتن برخي افراد منتسب به موسسه پرتو و همچنين نام برخي از نمايندگان مجلس مشخص شده است، در گزارش کمیسیون امنیت چه افرادی مقصر شناخته شدند؟

بله همين‌طور است البته در حال حاضر تا قبل از قرائت گزارش در صحن علني بهتر است نام آن افراد را نگويم اما متاسفانه برخی از افرادی که خودشان باید امنیت را در آن مراسم تامین می‌کردند، دخالت‌هایی در آن حادثه داشتند. در این گزارش اسامی برخی از صاحب منصبان و حتی برخی از نمایندگان مجلس نیز وجود دارد.

فکر نمی‌کنید همین مسئله باعث برخی حساسیت‌ها و موضع‌گیری‌ها در برابر این گزارش شده باشد؟

در گزارش کمیسیون امنیت درباره حادثه قم، پیشنهاداتی مطرح شد که بیشترین انتقاد برخی از نمایندگان، به‌‌ همان پیشنهادات بود. مثلا پیشنهاد شده بود که برخی از افراد باید از کار خود برکنار شوند و این مسئله باعث شد تا دولتی‌ها برافروخته شوند و عوامل خود را در مجلس بسیج کنند که بتوانند مانع از قرائت گزارش شوند.

این برکناری‌ها متوجه چه افرادی می‌شود؟

در این گزارش ذکر شده است که برخی از افراد و صاحب‌منصبان در قم باید برکنار شوند چرا که به طور مستقیم در حادثه ۲۲ بهمن قم دخالت داشتند.

آیا همین مسئله باعث نمی‌شود که قرائت گزارش کمیسیون امنیت در صحن علنی منتفی شود؟

نظر اعضای کمیسیون این است که گزارش باید به طور کامل در صحن علنی قرائت شود، چون ما در جمهوری اسلامی هیچ مسئله بسته‌ای نداریم. اگر کسانی باشند که تخلف و کوتاهی داشته‌اند حتما باید با آن‌ها برخورد شود. این مسئله شخصی نیست بلکه برخورد با رئیس قوه مقننه بوده است و این برخورد‌ها و اقدامات به نفع جمهوری اسلامی نیست. اگر نتوانیم مانع برخی اقدامات خودسرانه و سازماندهی‌شده، شویم قطعا مشکلاتی برای کشور به وجود می‌آید.

کمیسیون امنیت درباره حادثه قم آیا پیشنهاد دیگری برای برخورد با عوامل این حادثه ارائه داده است؟

پیشنهاد اکثریت اعضای کمیسیون این است که علاوه بر آنکه این گزارش در صحن خوانده شود، بر اساس ماده ۲۳۶ آیین نامه داخلی مجلس، شکایتی به صورت رسمی از دست اندرکاران آن حادثه به قوه قضاییه ارسال شود تا دستگاه قضا به طور جدی با متخلفان برخورد کند.

منبع:قانون