در جلسه طرح سوال از قالیباف چه گذشت؟

رئیس کمیسیون سلامت، محیط زیست و خدمات شهری شورای اسلامی شهر تهران درباره پس گرفتن طرح سوال خود از شهردار گفت: به خاطر منافع شهر و مردم اغماض کردم تا شهردار فرصت دیگری برای اصلاح امور داشته باشد.

بخش عمده جلسه غیرعلنی دیروز شورای شهر - حدود 2 ساعت و 20 دقیقه - به طرح سوال رحمت الله حافظی، رئیس کمیسیون سلامت، محیط زیست و خدمات شهری شورا از شهردار درباره چرایی عدم دعوت از روسای کمیسیون های پنچ گانه شورای شهر تهران - به جز رئیس کمیسیون برنامه و بودجه - برای حضور در کمیته تخصیص اعتبار شهرداری تهران گذشت.

حافظی در گفت و گو با خبرنگار اجتماعی فارس درباره جزئیات این جلسه گفت: توضیحات شهرداری به دو تذکر پیشین من، بر اساس قوانین و ضوابط بالادستی موجود قانع کننده نیست. اعتقاد بر این است که هم اصلاحیه تبصره 3 بودجه سال 92 برای شهرداری لازم الاجرا بوده، چون اعتراض فرمانداری بعد از مهلت قانونی به شورا ارسال شده است و هم مصوبه بودجه سال 93 که در تبصره 3 آن هم مثل سال گذشته شورا به شهرداری تکلیف کرده که کمیته تخصیص اعتبار هر ماه با حضور روسای کمیسیون های شش گانه شورا تشکیل شود.

وی ادامه داد: فرمانداری در اواخر اسفند ماه سال گذشته دو اعتراض نسبت به این تبصره مطرح کرده که شورا هر دو ایراد را بعد از تعطیلات عید اصلاح و ابلاغ کرده است: یکی اینکه در متن تبصره، اشاره به ماده 145 برنامه پنج ساله دوم شهرداری شده، در حالی که این برنامه هنوز ابلاغ نشده و این اعتراض مقبول و منطقی است. من هم در زمانی که بودجه داشت در شورا به بحث گذاشته می شد، راجع به این موضوع اعتراض کردم که نباید در بودجه به برنامه پنج ساله دوم استناد شود، چون برنامه هنوز ابلاغ نشده، ولی کسی گوش نداد و وقتی فرمانداری به این موضوع اعتراض کرد، شورا اصلاحات لازم را انجام داد.

حافظی افزود: اعتراض دوم این بود که فرمانداری جمله ای را پیشنهاد کرده بود که در متن تبصره 3 درج شود که جمله مذکور را عینا اعمال کردیم. بنابراین اعتراضات فرمانداری اعمال شد. با این همه، شهردار به نامه ای استناد می کند که در تاریخ 16 اردیبهشت فرمانداری به شورای حل اختلاف ارسال کرده و راجع به تبصره 3 ایراد کلی گرفته است. به استناد این نامه است که شهرداری می گوید ما روسای کمیسیون ها را به جلسات کمیته تخصیص دعوت نکرده ایم.

رئیس کمیسیون سلامت، محیط زیست و خدمات شهری شورا درباره علت مردود بودن استدلال شهرداری گفت: اولا در سال 92 که جلسه کمیته تخصیص تشکیل شد، تبصره 3 بودجه 92 لازم الاجرا بوده است. علاوه بر این جلسه کمیته تخصیص در سال جدید هم در تاریخ 3 اردیبهشت تشکیل شده که قبل از نامه فرمانداری به شورای حل اختلاف بوده است. به همین دلایل توضیحات شهردار قانع کننده تشخیص داده نشد و ایشان موظف بود که از اعضای تعیین شده در تبصره 3 بودجه در جلسات کمیته تخصیص اعتبار دعوت به عمل بیاورد.

وی سپس درباره علت انصراف خود از پیگری طرح سوال در جلسه دیروز شورا گفت: با قانع کننده نبودن توضیحات شهردار، قانونا باید وارد استیضاح می شدیم که طبق قوانین شورا، با 10 امضا استیضاح صورت می گیرد و با 21 رای شهردار برکنار می شود. اما به نظرم رسید که اگر فرصت دیگری به شهردار داده شود و اغماضی در این زمینه صورت بگیرد، به نفع مردم و شهر تهران است.

حافظی اضافه کرد: به همین دلیل اعلام کردم که از پیگیری طرح استیضاح منصرف می شوم تا فرصتی برای شهردار فراهم شود تا نسبت به اصلاح امور شهر اقدام کنند. در حال حاضر هم منتظر هستیم ببینیم عملکرد شهردار در آینده چگونه خواهد بود.

عضو شورای شهر چهارم تصریح کرد: با وصول نامه فرمانداری به شورای حل اختلاف، دیگر موضوع به شکل قبلی قابل پیگیری نیست و باید منتظر باشیم موضوع در شورای حل اختلاف رسیدگی شود. اما مسائل دیگری هست و نقاط ضعفی در عملکرد شهرداری وجود دارد که از شهردار انتظار داریم نسبت به رفع آنها اقدام کند.

وی در توضیح سایر تذکرات مطرح شده خطاب به شهردار در جلسه دیروز شورا گفت: در تبصره 3 قانون بودجه اعلام شده است که هر ماه یک جلسه کمیته تخصیص برگزارشود. اما این کمیته در سال 92 تنها 4 جلسه برگزار کرده است. همچنین در پاسخ به تذکر کتبی ام نسبت به اجرا نشدن تبصره 3 بودجه، اعلام شده است که صورت جلسه کمیته تخصیص برای روسای کمیسیون ها ارسال شده است. این در حالی است که در متن مصوبه آمده است که روسای کمیسیون ها به عنوان ناظر باید در کمیته تخصیص حضورداشته باشند، نه اینکه صورتجلسه این جلسات برای آنها ارسال شود.

حافظی با اشاره به یکی از جلسات کمیته تخصیص در تاریخ 30 مرداد سال گذشته گفت: در بند 5 مصوبه این جلسه کمیته تخصیص آمده است، درآمدهای وصولی از محل عوارض ایمنی هر هفته باید از خزانه داری به سازمان آتش نشانی مطابق بودجه و تبصره واریز شود تا برای توسعه و تجهیز ناوگان آتش نشانی هزینه شود. این در حالی است که از 90 میلیارد تومان عوارض ایمنی ساختمان که وصول شده، طبق آخرین اطلاعاتی که امروز دریافت کرده ام، تنها 53 میلیارد تومان آن در اختیار این سازمان قرار گرفته است.

رئیس کمیسیون سلامت، محیط زیست و خدمات شهری شورا در ادامه گفت: همچنین در بند 9 مصوبه این جلسه از کمیته تخصیص آمده است؛ حدود40 میلیارد تومان اعتبار برای احداث و توسعه پایانه شرق جدید به صورت غیر نقد اضافه شده و اعلام شده است که در اصلاحیه پایان سال آن را مصوب کنند. سوال این جاست که این کمیته آیا این اختیار را دارد که این ارقام و ردیف راجابجا کند؟ با کدام مجوز این اختیار به این کمیته داده شده است تا این جابجایی صورت گیرد و بخواهید در اصلاحیه پایان سال برای آن مصوبه ای بگیرید؟ آیا شورای شهر این حق را داده است که منابع جابجا شود؟

وی با تاکید بر اینکه انتظار داریم شهردار این مسائل را پیگیری کند، گفت: در غیر این صورت، این مسائل و تخلفات می تواند محل سوالات بعدی قرار بگیرد.

حافظی در پایان تاکید کرد: من خودم را نماینده مردم می دانم و به هیچ گروه و جناح سیاسی وابستگی ندارم و به رغم اینکه به آقای قالیباف رای داده ام، هر زمان احساس کنم انحراف و عدول از ضوابط و قوانین صورت گرفته، وظیفه نمایندگی ام ایجاب می کند که در چارچوب وظایف خود گام بردارم و به شهردار تذکر بدهم و اگر نیاز باشد، سوال از ایشان بپرسم و پیگیر استیضاح باشم. وظایف نمایندگی هیچ ارتباطی با پیروی محض از گروه های سیاسی ندارد و من قائل به این مسئله نیستم. به همین دلیل در آینده هم به وظایف نمایندگی خود عمل می کنم.