.svg)
طائب: جمع كردن بچه حزب‌اللهي‌ها كمي سخت است
پارسینه: اين استاد حوزه و دانشگاه در رابطه با به هم ريختگي جلسه سخنراني خاتمي در جماران توضيح داد: از اول بنا بر به هم ريختگي نبود و بر استماع بود، اما حرف‌هايي زده شد كه باعث به هم ريخته شدن جلسه شد ،گرچه از ديد من و نيروهاي نظام اعتقادي به اين به هم ريختگي‌ها وجود ندارد و مشكلي با حرف زدن افرادي مثل خاتمي نيست و آنچه براي نظام مهم است عملي است كه در جهت براندازي شروع شود، اما بخشي از صحبت‌هاي او باعث اين بهم ريختگي‌ها شد، از طرفي مراتب جمع كردن بچه حزب‌اللهي‌ها كمي سخت است و در آن جلسه هم اكثريت جوان بودند، پس اصل بر بهم ريختن جلسه نبود و البته شايد براي آنها مناسب بود و ايشان هم حرفهاي خوبي نزده بودند.
حجت‌الاسلام والمسلمين مهدي طائب ضمن اين كه امام حسين را مظهر اسلامي دانست كه مي‌شناسيم در رابطه با معناي نهضت سيدالشهدا و امام (ره) گفت: ترديدي نيست كه امام حسين(ع) براي احياي اسلام حركت كردند و همانطور كه ويژگي حركت انبيا است، مي‌دانستند كه چه مي‌كنند؛ برخلاف روساي احزاب كه حركت مي‌كنند ببينند چه مي‌شود، امام(ره) نيز مي‌دانست به كدام سمت حركت مي‌كند.
به گزارش خبرنگار سياسي خبرگزاري دانشجويان ايران(ايسنا)، اين استاد حوزه و دانشگاه در ميزگرد علمي و فرهنگي پيرامون "بازكاوي انديشه‌هاي امام خميني(ره) در آيينه فرهنگ عاشورا" كه از سوي ستاد محرم و صفر دانشگاه تربيت مدرس در مسجد اين دانشگاه برگزار شد، اظهار كرد: اولين مطلب در الگوگيري حركت امام(ره) از امام حسين(ع) اين بود كه دانسته حركت مي‌كرد و گام به سمت مجهول نمي‌گذاشت.
وي با تفاوت قائل شدن بين همانندسازي و مشابه بودن حركت‌ها و حركت‌هايي در امتداد يك حركت گفت: گاهي يك حركت الگوي حركت‌هاي بعدي است و مي‌توان گفت كه حركت امام(ره) تداوم حركت امام حسين(ع) بود نه حركتي مشابه آن؛ چنان كه حركت امام حسين(ع) نيز الگويي از حركت پيامبر(ص) و در ادامه آن بود.
اين استاد حوزه در جواب سوالي مبني بر اين كه معيار تشخيص راه و انديشه امام(ره) چيست؛ با توجه به اين كه برخي افراد از نام و انديشه امام(ره) استفاده مي‌كنند، گفت: پيامبر(ص) نيز فرمودند بعد از من ، به من دروغ مي‌بندند بنابراين پيامبر شاخص خود را حضرت علي(ع) معرفي كردند و بعد از علي(ع) نيز حسن بن علي(ع) و شاخص امروز ولايت فقيه است؛ چرا كه در دوره امام (ره) ايشان شاخص فهم دين بودند، بعد از امام، ولي فقيه بعدي به عنوان شاخص هستند، پس آن‌جا كه حرف امام مقابل حرف ولي فقيه زمانه قرار مي‌گيرد، درست مثل زماني است كه صحبت‌هاي پيامبر(ص) را در مقابل حضرت علي(ع) قرار دادند. در حالي كه به گفته خود پيغمبر ، علي حجت بود و امروز تطبيق سخنان امام در سخنان ولي فقيه زمان ديده مي‌شود.
طائب همچنين در جواب اين سوال كه اگر حضرت امام(ره) زنده بودند با توجه به حوادث بعد از انتخابات چه موضع‌گيري داشتند؟ بيان كرد: من از ديدگاه فقهي نگاه مي‌كنم چون امام (ره) فقيه بود و در چارچوب فقهي رفتار مي‌كردند و درگير هواي نفس نبودند همان طور كه مقام معظم رهبري فقيه هستند و هواي نفس به طور مطلق در كارهايشان دخالت ندارد، پس امام همانطور رفتار مي كردند كه امروز مقام معظم رهبري حركت كردند. پس اگر امام تهي از هواي نفس بود و براساس فقه حركت مي‌كرد امروز مقام معظم رهبري نيز از هواي نفس دور هستند و براساس فقه حركت مي‌كنند پس امام همان كاري را مي كردند كه امروز آقا انجام مي‌دهند.
به گزارش ايسنا، در ادامه اين نشست حجت‌الاسلام طائب در جواب سوالي مبني بر اينكه ماجراي توبيخ امام از ولايت فقيه چه بوده است، گفت: توبيخ نبود؛ بلكه رهبري در نماز جمعه توضيحي در مورد بحث ولايت فقيه مطرح كردند و امام (ره) پاسخ دادند لازم است اين موضوع بيشتر باز شود و توضيحاتي دادند و وقتي مقام معظم رهبري به ايشان نوشتند كه مرادم از فقه همان است كه شما فرموديد، امام گفت من شما را در اين مورد قبول دارم. پس حرف از توبيخ نبوده است.
وي همچنين در جواب سوالي در مورد نامه امام (ره) به منتظري مبني بر اينكه با جانشيني او، رياست‌جمهوري بازرگان و بني‌صدر مخالف بودم، گفت: امام (ره) سعي مي‌كرد سيستمي را در كشور به وجود آورد كه براساس نظر جمع تصميم گيري شود و بسيار سعي مي‌كرد كه نظر شخصي خود را ديكته نكند پس هر گاه علي‌رغم نظر ايشان جمع تصميمي مي‌گرفته امام (ره) تمكين مي‌كردند.
اين استاد حوزه و دانشگاه در رابطه با به هم ريختگي جلسه سخنراني خاتمي در جماران توضيح داد: از اول بنا بر به هم ريختگي نبود و بر استماع بود، اما حرف‌هايي زده شد كه باعث به هم ريخته شدن جلسه شد ،گرچه از ديد من و نيروهاي نظام اعتقادي به اين به هم ريختگي‌ها وجود ندارد و مشكلي با حرف زدن افرادي مثل خاتمي نيست و آنچه براي نظام مهم است عملي است كه در جهت براندازي شروع شود، اما بخشي از صحبت‌هاي او باعث اين بهم ريختگي‌ها شد، از طرفي مراتب جمع كردن بچه حزب‌اللهي‌ها كمي سخت است و در آن جلسه هم اكثريت جوان بودند، پس اصل بر بهم ريختن جلسه نبود و البته شايد براي آنها مناسب بود و ايشان هم حرفهاي خوبي نزده بودند.
وي در جواب سوالي در رابطه با مقايسه اختلافات ايجاد شده در زمان انقلاب و شرايط امروز گفت: آن زمان قيام عليه شاهي بود كه عامل بيگانه بود، اما اين حكومت عامل بيگانه نيست البته فقر و مشكلات را به طور مطلق نمي‌توان برطرف كرد و ما به مرحله عادت رسيده‌ايم و بايد جلو رويم و همچنين در آن زمان اكثريت با مخالفان بود و امروز اينها اكثريت را ندارند و در آن زمان حركت‌ها با حجت الهي بود و امروز چنين نيست و از طرفي در آن زمان مخالفان آنارشيسم را قبول نداشتند و اينها نه.
طائب در جواب پرسشي در مورد جايگاه حوزه كه آيا مي‌تواند در اين شرايط حساس صلاحيت آيت‌الله صانعي را زير سوال ببرد توضيح داد: حوزه كاري به مشكلات ندارد و همچنين بودن و نبودن صانعي نيز ارتباطي به اين موضوع ندارد، پس حوزه تا جايي كاري با فتاوا ندارد كه به محو دين منجر نشود، اما ايشان بر فتواي خود مبني بر اينكه فرزندخوانده ، فرزند محسوب مي‌شود تاكيد دارند و اين خلاف قرآن است و از طرفي صلاحيت جامعه مدرسين بر همه روشن است.
وي در جواب اينكه در شرايط فعلي موضع‌گيري بيت امام (ره) چه مبنايي دارد؟ گفت: خود بيت امام مبنا ندارد، چون ما در اسلام نسب نداريم و دليل ندارد در مسائل حكومتي دخالت كنند و نظر دهند. اگر كسي جايگاهي علمي و فقاهتي داشته باشد مي تواند نظر دهد، حتي اگر عضو خانواده امام (ره) نباشد.
تندرو عاقل نیست