.svg)
انتقاد از پروژه‌های فرهنگی «مادام العمر» شهرداری
پارسینه: رئیس کمیته میراث فرهنگی شورای شهر تهران از بودجه فرهنگی شهرداری تهران در لایحه بودجه ۹۶ گلایه کرد و گفت: بررسی بودجه فرهنگی شهرداری نشان می‌دهد که برخی پروژه‌ها مادام‌العمر هستند و هر سال برای آنها ردیف بودجه در نظر گرفته می‌شود.
احمد حکیمی پور ، با اشاره به بررسی لایحه بودجه ۹۶ شهرداری تهران در کمیسیون‌های تخصصی شورای شهر با بیان اینکه شهرداری تهران در چارچوب زمانی قانونی، یعنی قبل از پایان دی ماه، لایحه بودجه ۹۶ را ارائه کرده که این امر قابل تحسین است گفت: ارائه بودجه در بازه زمانی تعیین شده، زمینه بررسی کارشناسی و دقیق آن و در نتیجه اخذ تصمیمات علمی و کارآمد را محقق می‌سازد.
رئیس کمیته میراث فرهنگی شورای شهر تهران با بیان اینکه در واقع از منظر رویه ای و زمانی، برای لایحه بودجه ۹۶ جای گله گذاری از شهرداری وجود ندارد، ادامه داد: اما از منظر محتوایی، آنچه به عنوان لایجه بودجه ۹۶ ارائه شده است، جای تأمل دارد؛ چراکه امسال ۱۷۵۲ میلیارد تومان از کل بودجه به حوزه فرهنگی و اجتماعی اختصاص یافته است که سرجمع، حدود ۱۰ درصد بودجه را شامل می‌شود. این نسبتِ سهم در قیاس با سال گذشته قدری افزایش را نشان می‌دهد، اما به گونه ای نیست که بتوان ادعا داشت، رویکرد و نگرش کلی شهرداری تهران نسبت به توسعه، تغییر آنچنانی داشته و به سمت توسعه فرهنگ محور حرکت کرده باشد.
وی در تشریح اشکلات محتوایی گفت: اشکالات محتوایی در لایحه ارائه شده در هر سال وجود دارد و این اشکالات تا قدری قابل پذیرش است و در جریان بررسی های کمیسیون ها، بخش اعظمی از آنها مرتفع می‌شود اما برخی اشکالات را نمی‌توان نادیده گرفت. رویه به این شکل است که در قالب بودجه های سالیانه ارائه شده، در قسمت بودجه سازمانها و شرکت‌های تابعه شهرداری تهران، برای هر سازمان بودجه خاصی پیشنهاد می‌شود و پس از بحث و بررسی در کمیسیون نسبت به تغییر و یا تثبیت ارقام پیشنهادی، تصمیم گیری می‌شود.
حکیمی پور ادامه داد: آنچه در لایحه پیشنهادی بودجه ۹۶ دیده می‌شود این است که بعضا در مورد برخی سازمان ها و شرکت ها، بدون ارائه برنامه عملیاتی دقیق و تحت یک عنوان کلی تنها به ذکر بودجه پیشنهادی پرداخته می‌شود. در حالیکه اگر بناست نظارت دقیق و مثمرثمری وجود داشته باشد و بایستی بودجه‌ها در قبال پروژه‌ای مشخص تخصیص یابند تا بتوان در انتهای سال، میزان تخصیص بودجه و تحصیل اهداف مورد نظر در زمان تدوین بودجه را مورد سنجش قرار داد.
رئیس کمیته میراث فرهنگی شورای شهر تهران با بیان اینکه همچنین مشکل محتوایی دیگر لایحه به جایی باز می‌گردد که برخی پروژه ها هر ساله، در ردیف پروژه های پیشنهادی شهرداری به منظور تخصیص بودجه قرار می‌گیرند، گفت: گویا این پروژه ها قرار است مادام العمر باشند و بنا نیست زنگ پایانشان به صدا در آید. برای شرکت توسعه فضاهای فرهنگی در لایحه سال ۱۳۹۵، ۱۰ پروژه لحاظ شده بود که مجموع بودجه اختصاص داده شده برای آنها نیز ۶۳ میلیارد تومان برآورد شده بود و قرار بود همه این پروژه ها تا پایان سال ۱۳۹۵ به بهره برداری برسند. حال آنکه در قالب لایحه بودجه ۹۶ نیز، ۸ مورد از این ۱۰ مورد، مجددا لحاظ شده اند. این درحالیست که تعداد زیادی از پروژه های دیگری نیز که در سال های گذشته و در قالب بودجه شرکت توسعه فضاهای فرهنگی، به آنها بودجه تخصیص داده شده است، بلااستفاده و بلاتکلیف مانده‌اند و در لایحه امسال حتی دیگر ذکر هم نشده اند. یا به طور مثال برای برخی پروژه ها چندین سازمان، ردیف های مجزا در نظر گرفته اند. پروژه باغ کتاب در اراضی عباس آباد را در نظر بگیرید. برای این پروژه شرکت توسعه فضاهای فرهنگی در سال ۹۶ ، ۱۸ میلیارد تومان در نظر گرفته و از سوی دیگر سازمان فرهنگی و هنری نیز بودجه ای ۵ میلیارد تومانی برای همین مکان و البته تحت عنوانی دیگر در نظر گرفته است!
وی افزود: این داستان شامل حال پردیس خاوران و باغ صبا نیز می‌شود. هرچند این هزینه ها تحت عناوین مختلفی از جمله توسعه، نگهداری و یا جبران هزینه راهبری و بهره برداری در لایحه پیشنهادی ذکر شده است، اما به نظر می‌رسد این قبیل عبارات بیشتر بازی با الفاظ و کلمات است و نتیجه چنین محتوایی جز کاهش شفافیت عملکرد مالی و پیچیده و دشوار نمودن فرآیند نظارت بر هزینه کردها نخواهد بود و ما در کمیسیون به جد پیگیر اصلاح این قبیل موارد هستیم.
رئیس کمیته میراث فرهنگی شورای شهر تهران با بیان اینکه در واقع از منظر رویه ای و زمانی، برای لایحه بودجه ۹۶ جای گله گذاری از شهرداری وجود ندارد، ادامه داد: اما از منظر محتوایی، آنچه به عنوان لایجه بودجه ۹۶ ارائه شده است، جای تأمل دارد؛ چراکه امسال ۱۷۵۲ میلیارد تومان از کل بودجه به حوزه فرهنگی و اجتماعی اختصاص یافته است که سرجمع، حدود ۱۰ درصد بودجه را شامل می‌شود. این نسبتِ سهم در قیاس با سال گذشته قدری افزایش را نشان می‌دهد، اما به گونه ای نیست که بتوان ادعا داشت، رویکرد و نگرش کلی شهرداری تهران نسبت به توسعه، تغییر آنچنانی داشته و به سمت توسعه فرهنگ محور حرکت کرده باشد.
وی در تشریح اشکلات محتوایی گفت: اشکالات محتوایی در لایحه ارائه شده در هر سال وجود دارد و این اشکالات تا قدری قابل پذیرش است و در جریان بررسی های کمیسیون ها، بخش اعظمی از آنها مرتفع می‌شود اما برخی اشکالات را نمی‌توان نادیده گرفت. رویه به این شکل است که در قالب بودجه های سالیانه ارائه شده، در قسمت بودجه سازمانها و شرکت‌های تابعه شهرداری تهران، برای هر سازمان بودجه خاصی پیشنهاد می‌شود و پس از بحث و بررسی در کمیسیون نسبت به تغییر و یا تثبیت ارقام پیشنهادی، تصمیم گیری می‌شود.
حکیمی پور ادامه داد: آنچه در لایحه پیشنهادی بودجه ۹۶ دیده می‌شود این است که بعضا در مورد برخی سازمان ها و شرکت ها، بدون ارائه برنامه عملیاتی دقیق و تحت یک عنوان کلی تنها به ذکر بودجه پیشنهادی پرداخته می‌شود. در حالیکه اگر بناست نظارت دقیق و مثمرثمری وجود داشته باشد و بایستی بودجه‌ها در قبال پروژه‌ای مشخص تخصیص یابند تا بتوان در انتهای سال، میزان تخصیص بودجه و تحصیل اهداف مورد نظر در زمان تدوین بودجه را مورد سنجش قرار داد.
رئیس کمیته میراث فرهنگی شورای شهر تهران با بیان اینکه همچنین مشکل محتوایی دیگر لایحه به جایی باز می‌گردد که برخی پروژه ها هر ساله، در ردیف پروژه های پیشنهادی شهرداری به منظور تخصیص بودجه قرار می‌گیرند، گفت: گویا این پروژه ها قرار است مادام العمر باشند و بنا نیست زنگ پایانشان به صدا در آید. برای شرکت توسعه فضاهای فرهنگی در لایحه سال ۱۳۹۵، ۱۰ پروژه لحاظ شده بود که مجموع بودجه اختصاص داده شده برای آنها نیز ۶۳ میلیارد تومان برآورد شده بود و قرار بود همه این پروژه ها تا پایان سال ۱۳۹۵ به بهره برداری برسند. حال آنکه در قالب لایحه بودجه ۹۶ نیز، ۸ مورد از این ۱۰ مورد، مجددا لحاظ شده اند. این درحالیست که تعداد زیادی از پروژه های دیگری نیز که در سال های گذشته و در قالب بودجه شرکت توسعه فضاهای فرهنگی، به آنها بودجه تخصیص داده شده است، بلااستفاده و بلاتکلیف مانده‌اند و در لایحه امسال حتی دیگر ذکر هم نشده اند. یا به طور مثال برای برخی پروژه ها چندین سازمان، ردیف های مجزا در نظر گرفته اند. پروژه باغ کتاب در اراضی عباس آباد را در نظر بگیرید. برای این پروژه شرکت توسعه فضاهای فرهنگی در سال ۹۶ ، ۱۸ میلیارد تومان در نظر گرفته و از سوی دیگر سازمان فرهنگی و هنری نیز بودجه ای ۵ میلیارد تومانی برای همین مکان و البته تحت عنوانی دیگر در نظر گرفته است!
وی افزود: این داستان شامل حال پردیس خاوران و باغ صبا نیز می‌شود. هرچند این هزینه ها تحت عناوین مختلفی از جمله توسعه، نگهداری و یا جبران هزینه راهبری و بهره برداری در لایحه پیشنهادی ذکر شده است، اما به نظر می‌رسد این قبیل عبارات بیشتر بازی با الفاظ و کلمات است و نتیجه چنین محتوایی جز کاهش شفافیت عملکرد مالی و پیچیده و دشوار نمودن فرآیند نظارت بر هزینه کردها نخواهد بود و ما در کمیسیون به جد پیگیر اصلاح این قبیل موارد هستیم.
منبع:
خبرگزاری ایسنا
ارسال نظر